洛书河图与四象数图

《易·系辞》：上说“河出图，洛出书，圣人则之”， 相传，上古伏羲氏时，洛阳东北孟津县境内的黄河中浮出龙马，背负"河图"，献给伏羲。伏羲依此而演成八卦，后为《周易》来源。又相传，大禹时，洛阳西洛宁县洛河中浮出神龟，背驮"洛书"，献给大禹。大禹依此治水成功，遂划天下为九州。 在传说中，真有神龟和龙马吗？众说纷纭，无从考证。其实不然，与众人所说的河图和洛书故事有一定的出入，毫无道理可言。就在人们无法解读的同时，便根据这种神化的想象，把真实的文化神化罢了，特别在卜筮方面，将其称为“无字天书”，更显得神鬼莫测，迷惑人心了。既然是神龟负图出河，那么，顺理成章的叫河图也不为过，书是方形的，洛书就画成方形的似乎也有道理。几千年以来，古今前贤对河洛之争从未间断，可谓水深火热，不亦乐乎。纵观典籍记载和考古发现，用不着多费口舌，河图、洛书的“古已有之”，已经是不争的事实，其实，洛书、河图的产生并不在伏羲画卦之前，也并非那般神秘。

    一、对“圣人则之的”之否定。

《系辞.下》：“古者包牺氏…..仰则观象于天，俯则观法于地….于是始作八卦。”显然是说，伏羲是通过仰观俯察画八卦的，不管仰观俯察什么，但绝对不是根据河图、洛书去画八卦的。

河图与洛书之间的数字在方位上并不对应，河图3.8在正东，洛书3.8在东北，河图2.7在正南，洛书2.7在正西，河图1.6在正北，洛书1.6在在西北，这些固可勉强。但河图4.9怎么能说是与洛书4.9东南对应呢？再高明的圣人，这个坎是迈不过去的。

河图是两仪直交，洛书是两仪西东，总不能说是对应吧。

《系辞》：“天一、地二、天三、地四….大衍之数五十…”没有对重要的方位进行描述，但显然指的是河图，是占筮衍卦，而不是“圣人则之”。说明“圣人则之”不可能，应予否定。
既然不是圣人以河洛画八卦的，那么《系辞》作者为什么要这么说呢？目的只有一个，那就是为八卦的产生和占筮的《周易》增加神秘色彩。
本着对传统文化“去粗取精，去伪存真”的原则，我们根本用不着在“河出图，洛出书，圣人则之”的问题上，浪费富贵的时间和精力。但一定要对河图、洛书的科学实质进行认真的探讨。
有两点是可以肯定的，一是这两样东西（洛书、河图）是下北上南，右西左东的数图；二是这两数图是由奇阳偶阴的黑白圈点组成的。也就是说，这两样东西的产生，与数量和阴阳密切相关。与一些緯书附会的“马负图，洛出书”之说，没有任何关系。

二、对“洛出书”之否定。

伏羲氏是传说时代的一位部落首领，是人而不是神。伏羲时期，已进入农业生产初期，也是父系社会的初期。当时虽然尚无文字，但不等于没文字就原始社会不存在。没有文字，社会生产和社会知识，不见得能差到那里去，自古以来，事业有成的文盲大有人在。从甘肃秦安大地湾遗址九间大庭布局来看，五、六千年前伏羲时代的人们，已经有了1至10数的完整概念和奇阳偶阴的阴阳概念，并且在房建布局上有着惊人的成功应用，第5间置大门和炉台，是中的概念，无论从哪头数，两边各4间，奇偶阴阳平衡，是阴阳平衡的概念，此绝非偶然。考虑到河图、洛书存在的远古性，时代相当而又讲阴阳的，只能是古三坟易前身的伏羲八卦方位图。

我们将九数洛书与伏羲八卦方位图对照发现，洛书的1、2、3、4对应的是坤、巽、离、兑四阴卦，6、7、8、9对应的是艮、坎、震、乾四阳卦。数的递增次序是四阴卦的老、长、中、少，到四阳卦的少、中、长、老，中5。显然是阳量，即先阴卦后阳卦，先西后东自下而上的阴阳序，只要知道伏羲八卦的阴阳哲理，排出这个序的易学者来说，这恰恰是《周易》的短板，对洛书感到陌生神秘无解是很自然的事，一点也不奇怪。

无中不方位，四方实五方。无中不阴阳，阴阳必有中。数有奇阳偶阴，但5是中数，不阴不阳，数的阴阳平衡是以5为界的，两个5的10自然也是中数，中5，只能在八卦方位图不阴不阳的中心位置，这就是洛书中5的由来，与人的手指头何干？阴阳序与所谓的生成数也无关。对伏羲八卦方位图的阴阳序，似乎易学者也会感到很陌生。
由此，我们受到启发，失传的伏羲八卦方位图的卦序，必然是坤至乾的阴阳序。既坤1、艮2、坎3、巽4、中5、震6、离7、兑8、乾9。邵子：“自震至乾为顺，自巽至坤为逆”者，6、7、8、9、是阳的生旺，故顺；4、3、2、1是阳的消退，故逆也。既然这是卦序，那不成卦序的洛书，当然是卦数了。洛书是分至和四立八节，奇阳分至是阳的生消，冬至1、春分3、夏至9到秋分冬6是生旺，立春8至立夏4是退绝。此即八节的阴阳二气，是可用八节纪年的理论依据。

三、四象数图生卦数洛书。

《系辞》：“两仪生四象，四象生八卦。”既然四象生八卦，那么生卦数洛书的必然是失传的四象数图（黄国卿先生已经复原）复原四象数图有两个途径。一是将洛书周上奇偶两数合成数组退回去。二是在伏羲八卦方位图内已一分为二的四象方位图上排阴阳序，可相互佐证。两个结果是一样的，不过，跑到洛书四维线的中10又回来了，由于这个四象数图太重要了，真正的四时图就是四象数图。西北太阴1.6冬，东北少阴3.8春，东南太阳4.9夏，西南少阳2.7秋，中5.10是不阴不阳的中气，不在四季之内，“1、2、3、4为四象之序位，6、7、8、9为四象之数。（朱子）”四象数图这个序，无论奇偶，均是阳的量。如冬1+6=7，春3+8=11，夏4+9=13，秋2+7=9，中5.10是中气15。但同时又是奇阳偶阴。1、3、9、7是阳气，1、3、9生旺，9至7消退，9是阳极。2、6、8、4是阴气，2、6生旺，8、4退绝，6是阴极。四象数图阳动阴静的展开，便是洛书，值的深思的是，《系辞》：“天一、地二、….大衍之数五十”的说法，也适合这个失传的四象数图，至此，洛书的产生问题解决了，并非“洛出书”。

四、“河出图”之否定。

众所周知，河图是两仪相交的四正，太阳4.9正西，少阳2.7正南，老阴1.6正北，少阴3.8正东，中5.10，与伏羲八卦方位图中的四象方位图大相径庭，显然不是四象数图，而伏羲八卦图内的四象方位图一分为二生八卦方位图，这是有目共睹的，谁也无法否认这铁的事实，这是其一。其二，河图4.9正西，就是日落西山，西阴变阳，东阳变阴，即阴阳闭合，连三岁的孩子都知道，太阳落山天黑了，白天结束了，那么，日落西山，阴阳闭合的河图，还能是四象数图吗？其三，阴阳对立统一，是四象八卦存在的前提。不对立统一，就不能存在，果然，河图二太不对立而相邻，相邻就是阴阳相消。奇阳9+1=10，偶阳4+6=10，正负10相消是零；9+（6）=3，4+1=3，正负3相消也是零；二太的阴阳两符号相消；二少亦然，河图奇阳1、3、7、9是没有阳极的自然数，偶阴2、4、6、8也没有阴极的自然数，没有阴阳二极，当然不是阴阳二气，气数已尽；河图少阳2.7不是阳极，岂能是炎夏？太阳4.9是阳极，岂能是凉秋？气数已尽了，四象都不存在了，还有什么四时可言！

原来，河图是八卦的作者专门用以反映阴阳闭合原理的。否则，不但阴阳哲理不完善，还会给人们造成四象八卦生成后就长生不老、永不殁灭的错觉，忽略了四象八卦重要的周期性。
应该说这是非常明显事，但从《礼记.月令》和《管子.幼官》的情况来看，古人确是以河图为四季图的，莫非真正的四象数图在高阳氏颛顼之前就失传了。
其次，北斗七星是下南上北，与阴阳和数没有必然的联系，河图产生之前，你怎么知道是春八、夏七、秋九、冬六，这就排除了河图来自北斗斗柄和天文星象的可能性。

五、河图与洛书是什么关系呢？

四象数图既生卦数洛书，又生河图。生洛书的是四象八卦八大节气24气的分生，生河图是四象八卦四时八节24气的消亡。要说体用关系的话，失传的四象数图才是真正的体，洛书、河图才是用。一体生两用，一生一生，在阴阳哲理上，方为完整齐全，方成阴阳四时八节年24气的周期性变化规律。

因此，河图与洛书之间，没有任何相生的关系，只有相消的关系。如将洛书周上八数所代表的八卦在河图上对号入座时，不但河图生不了洛书，反而相邻两卦符号阴阳相消，八卦就不存在了。按卦序代入时，亦然，有兴趣的话，不妨一试。

综合上述，伏羲八卦方位图是符号图，四象数图、卦序、卦数洛书、河图是符号图数字化的数图。符号图的数量化，就是科学化，这三样数图即是北半球时空节气变化的历法，也是宇宙万物生育繁衍的运动模型，蕴藏着完美的阴阳哲理及宇宙万物的普遍规律，四象数图生洛书是分成模型，四象数图生河图，是亡的模型。哲理分明，完美无瑕，河图应该是闭合的合图，而不是河图这是完全肯定